Dimanche 1 février 2009 7 01 /02 /2009 20:07

Duel Droite-Gauche (8)

                                                                                        

LES DISCRIMINATIONS (1/2)



La lutte contre le racisme fut pendant longtemps le monopôle de la gauche. Il est vrai que la gauche a, dès le début des années 80, mis l'accent sur le racisme et les discriminations dans la société française. On se rappelle de la Marche des Beurs et de la fondation de SOS Racisme. Mais au delà des discours et de ces mesures symboliques, penchons nous ici un peu plus sur la question.


Rappellons que la gauche a souvent prôné un discours d'ouverture vers les jeunes dont les parents sont issus de l'immigration, mais dans les faits que s'est il passé? Absolument rien, le vide. SOS Racisme (qui est d'ailleurs un magnifique satellite socialiste) a surtout été entendue pour ses procès contre les surveillants de boîtes de nuit pour ne pas avoir laissé Karim et Mounir danser, alors que les plus graves discriminations concernaient l'emploi, le logement et l'accès aux formations d'excellence. Aveuglés par ces discriminations, certes totalement condamnables, la gauche, une fois de plus, s'est intéressée aux discriminations non pas les moins graves, mais disons les moins conséquentes au lieu de se concentrer sur ce qui causait le plus de dégats.


Ainsi au delà des discours, très peu d'actes ont suivi. En politique notamment. Entre 1997 et 2002 les socialistes et leurs amis étaient au pouvoir. Quel poste à responsabilité a été confié à un français dont les parents sont immigrés? Aucun. Qui ont ils nommé pour donner un signe fort de l'intégration de ces français à part entière? Aucun. Lorsqu'on interroge la gauche sur cela, on nous répond que c'était une erreur, un oubli... Non ce n'est pas un oubli, cela reflète une réalité, celle là même que nous avons mentionné plus haut, à savoir qu'à gauche on ne s'intéresse pas à « élitiser » les personnalités issues de l'immigration.


De l'autre coté de l'échiquier politique, à l'inverse, on parle moins mais on agit plus. Qui a nommé pour la première fois en France une personnalité issue de l'immigration à la tête de la Justice française? Qui a donné ce Ministère régalien à une française fille d'immigrés? Nicolas Sarkory a mis la gauche à terre sur ce sujet, car il a accomplit dès son arrivée à l'Elysée ce dont la gauche parlait depuis près de vingt cinq ans. Il a en effet nommé Rachida Dati, fille d'immigrés algériens et marocains au poste de Garde des Sceaux Ministre de la Justice, poste hautement symbolique, ainsi que Rama Yade au poste de Secrétaire d'Etat aux Droits de l'Homme. Elles avaient été précédées, sous les gouvernements Raffarin et De Villepin, de Tokia Saifi, Hamlaoui Mekachera et Azouz Begag.


On nous dira que ces nominations sont des mesures de communication, de la « com ». Mais dans ce cas, que faire? Car si Nicolas Sarkozy n'avait pas introduit de diversité dans le gouvernement on lui aurait reproché d'une part de faire le jeu du Front National, et d'autre part, de faire des actions qui contredisent son discours, et quand il le fait on dit que c'est de la publicité. Dans tous les cas il est perdant. D'autant plus que ces mesures sont intervenues plusieurs mois après la nomination par ce même Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l'Intérieur, d'Aïssa Dermouche, dit premier « Préfet Musulman de France ». Ainsi donc la volonté de Nicolas Sarkozy de promouvoir la diversité n'est pas un coup médiatique, mais l'expression d'une profonde conviction qu'en France peut réussir toute personne qui en possède les capacités, et ce indépendamment de sa race, son origine ou sa condition sociale.

Par Jeunes Pop de Colombes - Publié dans : National
Ecrire un commentaire - Voir les 11 commentaires - Partager    
Retour à l'accueil

Commentaires

La discrimination est un faux débat. Pourquoi? Parce qu'il n'a jamais été question de ceci pour les immigrés juifs de l'est quittant les pogroms au début du XXè siècle, non plus pour les arméniens après 1915. Pourtant, ces deux peuples avaient des handicaps identiques que nos immigrés d'origines africaines ( religion et culture).C'est par un investissement de l'ecole de la République et l'appropriation des valeurs de la République que ces populations ont pu devenir des français à part entière grimpant l'échelle sociale pas à pas, sans coup de pouce. la société communautariste que nous propose notre Président va à l'enccontre des règles d'équité et dindivisibilité de notre République. Discriminer est contraire à notre principe d'Egalité Républicaine.
Commentaire n°1 posté par Ahmed Beribeche le 02/02/2009 à 22h43
Je souhaite exprimer mon désaccord suite à votre affirmation selon laquelle la discrimination est un faux débat. tout d'abord, tout citoyen français ou immigré se doit de s'approprier les valeurs républicaines! ça c'est un fait! Cependant, il existe en France un certain élitisme qui freine les ardeurs de certaines catégories de personne, notamment les français à la peau plus sombre et les femmes. Ces mêmes catégories de personnes souffrent parfois de leurs supposées prédispositions génétiques (le vol pour les arabes, la paresse pour les noirs ou encore l'adynamie pour les femmes)...je me permets naturellement d'exagérer mes propos! L'action positive (affirmative action) s'est opérée dans le foot, pourquoi pas dans les grande entreprise? pourquoi pas dans un médium? Certains y arrivent mais doivent prouver deux fois plus afin de gommer les à priori qui les condamne telle l'épée de Damoclès. la discrimination est un vrai débat qui a lieu d'être et ne concerne pas uniquement les fils d'étrangers, car vous parlez de valeurs républicaines. Mais la discrimination concerne aussi les femmes! Ce que je veux dire, c'est que les portes sont closes pour certains et c'est à ceux là même de se battre pour qu'elles s'ouvrent mais dire que les chances de toute le monde sont garanties et conditionnées par le respect des valeurs républicaines, alors là je dis que je ne suis pas d'accord monsieur!! Comme l'a dit Claire martin, une femme de lettres québécoise, " Le racisme (discrimination) est bien l'infirmité la plus répugnante parmi les diverses laideurs de l'humanité." La discrimination en France est un fait et non une utopie!!
Commentaire n°2 posté par Moi-même le 03/02/2009 à 11h35
Ahmed, Donner plus à ceux qui ont moins (principe de la discrimination positive) ne s'assimile en rien à une incitation au communautarisme. Cest rétablir un équilibre mis à mal par des injustices de toutes sortes (sociales...). Par les nominations de personnalités d'origine étrangère, le Chef de l'Etat a voulu briser le plafond de verre qui existe dans notre pays et qu'il ne vous est pas possible de réfuter. Vous avez pris l'exemple des Juifs et des Arméniens. Mais vous oubliez que ces deux peuples, ainsi que les polonais, les portugais et les autres ont, pour parler directement, la même couleur de peau que les français dits "pure souche" (dans la rue nous serions incapables de distinguer un Alsacien d'un Portugais ou d'un Juif immigré de Russie). Or ce n'est pas le cas des marocains, des nigérians et des maliens... Donc même si l'écart culturel (et non cultuel car l'Islam n'est pas responsable des difficultés que rencontrent les populations venues d'Afrique pour s'intégrer) se réduit,il y aura toujours la barrière de la couleur de peau et c'est ce que l'on appele le racisme.
Commentaire n°3 posté par Jeunes UMP Colombes le 03/02/2009 à 16h28
Au stade de l’embauche, l’origine ethnique, révélée par le faciès, le nom ou seulement l’adresse, est un handicap spécifique et particulièrement invalidant et ce, quel que soit le niveau d’études ou de qualification du candidat. Nous ne pouvons que constater que les discriminations raciales contribuent aux difficultés d’insertion professionnelles des personnes issues de l’immigration et que la lutte contre les discriminations et pour l’égalité des chances présente des évolutions particulièrement lentes malgré l’affirmation d’une volonté de tous les acteurs. Il faut passer des intentions aux actes.
Commentaire n°4 posté par farida le 03/02/2009 à 20h50
Jeunes UMP, je suis inquièt à propos de vos arguments:"Vous avez pris l'exemple des Juifs et des Arméniens. Mais vous oubliez que ces deux peuples, ainsi que les polonais, les portugais et les autres ont, pour parler directement, la même couleur de peau que les français dits "pure souche" (dans la rue nous serions incapables de distinguer un Alsacien d'un Portugais ou d'un Juif immigré de Russie). Or ce n'est pas le cas des marocains, des nigérians et des maliens... " C'est mal connaître l'histoire de l'immigration française. Je comprends donc votre soutien à l'idée de discrimination . La France est une Terre d'accueil à ceux qui veulent devenir français. L'intégration est difficile mais possible.Contrairement à ce que vous dîtes,Il a été très difficile aux juifs de l'est de l'Europe de trouver une place dans la société française car la langue( le yiddish), la culture et le faciès furent des handicaps autant que cela l'est pour les immigrés de fraiches dates. je vous rappelle que les rafles françaises sous Vichy ont tristement été possibles car le nom de famille sonnait aussi étranger que des noms d'origine africaine ou maghrébine. Les juifs pieds-noir ont souffert d'être traité comme de vulgaire "bougnouls" .Ils ont donc beaucoup de mérite à avoir réussi dans la société.Ils n'ont même pas été aidé par leur frères askhénaze . Les arméniens, dont le type est caucasien, la langue est aryenne et de religion orthodoxe, avaient autant de difficultés pour s'intégrer. Je ne parle pas des "polaks, des ritals, ....". Non , il n'y a pas des immigrations qui ont bénéficié de conditions favorables et les nouvelles vagues qui souffrent du "racisme français" et selon Rama Yade du "racisme de la gauche".:-) Il y a tout simplement des immigrés qui ont accepter de devenir français et d'autres qui sont encore trop attaché à leur culture d'origine, selon moi , ceci constitue le frein principal à une intégration réussie.
Commentaire n°5 posté par Ahmed Beribeche le 04/02/2009 à 09h29
"Il y a tout simplement des immigrés qui ont accepter de devenir français et d'autres qui sont encore trop attaché à leur culture d'origine, selon moi , ceci constitue le frein principal à une intégration réussie." Alors, comment expliquer qu'a CV égaux un jeune d'origine étrangère a 6 fois moins de chance de décrocher un entretien qu'un francais dit "pure souche"? Son refus d'intégration est il indiqué dans la rubrique "divers" du CV???
Commentaire n°6 posté par Jeunes UMP Colombes le 04/02/2009 à 20h29
A CV équivalent, les jeunes issus de l'immigration paient 25 années de climat politique où la gauche Mitterrand a attisé l'idée d'un racisme français en usant et en abusant de sa marionnette Le Pen. Je reconnais chez Sarkosy sa prouesse lorsqu'il a fait déscendre Le Pen à mois de 11%. Pour autant, les frontistes se sont recyclés à droite et peuvent à tout moment revenir. Après la seconde guerre mondiale, il n' y a pas eu de mouvement politique aussi fort pesant sur les questions d'immigration même si dans les années 50 Le Pen fût le plus jeune député au sein de l'éphémère mouvement poujadiste. Voilà comment j'explique le traitement différent des CV. De plus, la lutte contre le poison raciste, que le sorcier Mitterrand a diffusé dans la société française en crise des années 80, n'était autre qu'un mouvement dont il était trop proche politiquement: SOS Racisme. Le "Touche pas à mon pote" devenait un passeport pour tous ceux qui avaient la mauvaise idée de mal se conduire. Je me souviens de comportements de camarades de classe réprimandés par le professeur, on l'accusait de racisme pour détourner le problème vers un faux débat. Cela a permis de mauvaises habitudes (les casseurs d'aujourd'hui en sont les héritiers), un sentiment d'impunité ( Il faut faire du bruit pour se faire entendre). Le français moyen n'est pas responsable et n'a pas connaissance des équilibres politiques entre la droite et la gauche avec le FN en toile de fond. Il constate les dégats ( incivilités, bande, drogue, traffics,....) .Or le visage des acteurs de ce genre de pratiques illégales ou violentes se trouvent venir de ces quartiers "chauds" à la périphéries des grandes villes. Bien sûre qu'il s'agit de victimes de la société mais il laisse une mauvaise image pour tous ceux qui veulent s'en sortir. Il y a beaucoup de travail à faire pour que les enfants issus de l'immigration ne soient pas vu uniquement sous l'angle médiatique des casseurs de fin de manifs. Pour cela, un grand travail d'autocritique doit s'opérer au sein des enfants issus de l'immigration pour montrer à la société entière que nous avons conscience du problème et que nous entendons prendre notre part. Malek Boutih du PS avait commencé le chemin mais le PS lui a coupé l'herbe sous les pieds. A droite aussi, vous devriez en faire de même.
Commentaire n°7 posté par Ahmed Beribeche le 05/02/2009 à 00h01
Monsieur Béribèche, à vous lire on a l'impression que vous vivez sur une autre planète. Redescendez sur terre. La discrimination, le racisme font parti du quotidien des arabes et des africains. Cette discrimination est même tolérée. Pour exemple les médias : lorsqu'ils parlent, d'un arabe, né en France, français depuis plusieurs générations et bien ils préciserons toujours ses origines. Je cite " il s'agit d'un français d'origine algérienne". La vie, les évènements nous apprennent tous les jours que dans ce bas monde, il n'y a qu'une seule loi : CELLE DU PLUS FORT!!!!
Commentaire n°8 posté par Houria le 05/02/2009 à 19h26
Chère Houria, Je ne suis pas sur une autre planète, j'ai pris du recul. je vois les choses d'un peu plus haut, sans doute est-ce pour cela que vous avez l'"impression" de me voir dans une autre planète. Vous parlez vous même d'arabe ou d'africain pour désigner des personnes nés en France. Vos mots mesurent le gouffre de compréhension du problème auquelle vous ne trouvez pas de solution. Et si je vous disais que je n'ai jamais souffert du racisme et que le vrai racisme est social! Pour que les français vous voient comme des français à part entière et non des français à part ( de papiers), il faut avant tout accepter un point non négociable: On est français par assimilation et non par intégration. Oui, cela suppose que l'on accepte de mettre ses origines de côté mais c'est le chemin republicain le plus court pour devenir français. Bien évidement, l'argent est aussi un bon moyen mais je préfère parler à ceux qui sont comme moi, de conditions modestes. J'évoquais plus haut les exemples arméniens et juifs. Pourquoi? Parce qu'on peut être juif et republicain. Pour nos concitoyens d'origine arabe ou africaine, je reprends vos mots, il y a une peur de perte d'identité. Alors que devenir français c'est tout simplement de pouvoir partager la culture française, un amour de la patrie, un combat pour des libertés héritées de 1789.Je ne vois là rien en contradiction avec sa culture d'origine. Seulement, le temps est déjà passé. Cela fait plus e 20 ans que les gamins des quartiers populaires n'arrivent plus à embrasser la culture de leur pays de naissance. Au lieu de cela, ils s'américanisent à coup de rap, de basket et de bandes s rivales qui se bastonnent sur le parvis de la Défense. Est-ce du racisme de rejetter cela? C'est de la peur, les français ont peur car ces jeunes ne leur ressemblent pas.
Commentaire n°9 posté par Ahmed Beribeche le 05/02/2009 à 22h31
Monsieur Béribèche, permettez moi de reprendre certains de vos propos : - On est français par assimilation et non par intégration. Oui, cela suppose que l'on accepte de mettre ses origines de côté Je me permets de aussi de citer de nouveau vos propos du début disant que la discrimination est un faux débat. une étude menée par Vincent TIBERJ, chargé de recherche au CEVIPOF, Sciences-Po - CNRS, maître de conférence à Sciences Po Paris que vous trouverez sur google grâce aux mots clés "la diversité en france" dit exactement ceci : "Les Français en général se divisent sur la question de l’intégration. Dans l’électorat, les lignes de partage permettent d’identifier trois groupes : les « multiculturels » (10%), les « républicains » (36%) et les « assimilationnistes » (46%). Pour ces derniers, s’il y a des difficultés d’intégration c’est avant tout du fait des immigrés : ceux-ci devraient s’intégrer sans revendiquer de droits spécifiques, y compris culturels" à travers cette étude on comprend l'importance du débat sur la discrimination en France puisque ce sont ces 46% d'assimilationnistes qui parlent de refus d'intégration. C'est à niveau là que s'opère la discrimination à l'embauche car c'est là qu'apparaissent les à priori qu'on connaît tous. Pourquoi des entreprises telles qu'Axa Certaines entreprises préconisent l'envoi de CV anonymes? Pourquoi d'autres conseillent de ne pas indiquer l'escalier ou une rue secondaire afin de ne pas être catalogué comme venant d'une cité? Vivez-vous sur une autre planète comme l'a dit une internaute précédemment? Je n'ai jamais été victime de discrimination, du moins je ne m'en suis jamais servi comme excuse mais nier l'existence de ce genre de pratique est affligeant!! D'autre part, Vous parlez de "gamins de quartiers populaires qui n'arrivent plus à embrasser la culture de leur pays de naissance. Au lieu de cela, ils s'américanisent à coup de rap..." : Je vous rappelle qu'un des fils du président de la république est producteur de rap...Le considérez-vous comme un de ces jeunes qui n'arrive plus à embrasser la culture de son pays? Si vous écoutez Edith Piaf, tant mieux pour vous Monsieur Béribèche! Si vous dégustez des sandwichs au jambon pour "embrasser la culture française" tant mieux pour vous mais sachez que nous vivons dans un pays pluriculturel et pluricultuel. Nul n'est sensé écouter de la variété ou aimer la choucroute ou autre afin de mériter la qualité de français tout de même!!! Enfin, vous parlez de bagarres sur la parvis de la Défense...Ce ne sont pas ces "gamins des quartiers" comme vous le dîtes si bien qui ont importé ce phénomène des US vers la France...Les bagarres entre bandes rivales existent depuis très longtemps, comme l'explique un chercheur du CNRS lors d'une interview datant de 2007 http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200736/pourquoi-les-bandes-s-affrontent_53237.html Monsieur Béribèche, la discrimination est un sujet tellement sensible que réfuter son importance est une insulte pour nous autres. Si vous n'avez pas compris ceci, vous ne comprendrez jamais... J'admets que je suis curieux à l'idée de connaître votre définition du français de l'an 2009 ;-) Bien cdlt
Commentaire n°10 posté par Moi-même le 07/02/2009 à 03h23
Je suis née en France, je travaille et du fait que ma peau est un peu plus colorée, on me demande souvent mes origines. Peut-être que M. Béribèche ne vit pas sur une autre planète mais il doit être sourd et aveugle au point de renier ce qu'il est. « l’arbre qui n’ose pas faire pénétrer ses racines est improductif ». La diversité doit être considérée comme une richesse et non une entrave. Nora
Commentaire n°11 posté par Nora le 07/02/2009 à 21h51
Ecrire un commentaire
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés