Lundi 11 janvier 2010
1
11
/01
/2010
11:49
Sujet majeur et peut être même enjeu de ce XXIème siècle, traiter de la diversité en quelques paragraphes semble bien difficile, voir quasi-impossible. Je vais pourtant tenter de baser ma
réflexion sur l'importance de la diversité en politique.
Un sondage de l'Institut CSA de Décembre 2008 pointe du doigt le fait que 57% des Français estiment qu'il n'y a pas assez de personnes appartenant à une minorité visible parmi les hommes et
les femmes politique au Parlement ainsi que dans les autres instances politiques.
L'élection de Barack Obama est une avancée certaine des mentalités. Une évolution sans précédent. Il reste qu'en France, nous assistons, à l'inverse, à une sorte de "régression". Je
prendrais deux exemples pour illustrer mon propos : tout d'abord le cas de Félix Houphouët- Boigny qui fut nommé cinq fois ministre du gouvernement français entre février 1956 et juillet 1959. Ou
encore, Léopold Sédar Senghor qui, après avoir été Secrétaire d'Etat à la présidence du Conseil dans le cabinet d'Edgar Faure entre 1955 et 1956, est devenu ministre conseiller du gouvernement de
la République française en 1959. Deux acteurs incontournables du paysage politique, issus de la diversité.
Il devient donc urgent de se préoccuper de la question de la diversité dans le monde politique. L'égalité des chances est-elle bien respectée ? Y'a-t-il un profil type d'élu ? Difficile à
dire mais il reste néanmoins évident qu'à l'Assemblée Nationale, les députés, qui sont les véritables représentants de la Nation, ne sont pas à l'image de la société, qui elle, est diverse. Il
est cependant certains que les élus restent les représentants des citoyens.
Le but n'est pas d'obtenir une représentation "miroir" avec des individus peu ou pas compétents mais il est urgent d'accroître la représentativité du personnel politique. Les minorités
visibles regorgent de talents qui ne sont pas découverts.
N'est-ce pas également un moyen de combattre violences, communautarisme mais aussi la frustation engendrée par la déception ? Ces phénomènes sont souvent liés à la difficulté, pour
certains de se faire entendre, empruntant d'autres chemins que les voies disont "traditionnelles". N'y a-t-il pas là un moyen de combattre la défiance qui s'est propagée vis-à-vis des politiques
en France dans les quartiers populaires et pourquoi pas susciter des vocations ?
Cette ouverture à la diversité est également un moyen de traiter plus facilement de certains thèmes. Ce n'est pas étonnant si la Loi sur l'avortement a été initiée par une femme (Simone
Veil). De même que Barack Obama qui, dans son Etat de l'Illinois (où il était sénateur), a fait voter deux lois qui améliorent la situation des Noirs.
Aucun parti politique ne se déclare opposé à la diversité, mais qu'en est-il réellement ? A l'approche de l'échéance des élections régionales de Mars prochain, quelle est la situation en
terme de diversité ? Les listes vont-elles s'ouvrir à des minorités visibles compétentes et impliquées ?
Espérons-le !
R M
Par Jeunes Pop de Colombes
-
Publié dans : Sujets divers
6
-
Partager
Alors je trouve cela plutôt cocasse de lire dans un blog de droite ce genre de propos que l'on peut lire à gauche. Je plaisante, rien ne m'étonne tant ceux qui prétendent vouloir réfléchir en faisant de la politique oublient de se prévaloir d'un minimun de culture générale.
La question de la Diversité sous-tend cette grande question de l'Egalité. Alors, jeunes pop, faites au moins en sorte de pouvoir la traiter avec tout le recul historique.
L'Egalité, ce n'est pas l'égalitarisme( idée qui nous vient de la gauche et que vous reprenez à votre mé-compte), c'est l'idée toutsimple que par le fait de la naissance, de ses origines, de ses opinions politiques ou religieuses, on ne soit pas écarté pour acceder à tel tel position dans la société.
A mon sens la France, a atteint cet objectif louable. La question de la réussite, vous l'a traité de manière collective alors que ce doit être une affaire d'individus face à son destin. Je ne nie pas les inégalités sociales mais je crois qu'il n'y a pas qu'une seule manière de réussir sa vie oud'être heureux. Voilà ce que j'appelle la liberté. Un ouvrier peut être plus heureux qu'un PDG.
Alors crier au scandale parce que certains n'ont pas Assez de talent pour se faire une place en politique et partir en croisade pour un égalitarisme qui nierait l'individus et la liberté de chacun. Je dis stop à cette propagande démagogique et communautariste.
croyez-vous que Dejedjian, Philippe Seguin, Beregovoy, et même Sarkosy ont eu besoin de telles traitements de faveur pour faire leur trou. L'esprit républicain de la France est fondé sur le Mérite et non la Médiocrité. Enfin, c'est un choix de société que je refuse catégoriquement sans détour.
Alors assez de vos billets mouchoirs que même la gauche colombienne n'ose pas publier.
Merci
C'est donc dans les cités et à travers des associations que le plus gros travail doit être fait:Alphabetisation des mamans, halte-garderies et école pour les moins de 3 ans avec unprojet Langage. La langue est sa maitrise sont à la base de beaucoup de discrimination. Le Parler Banlieue a sans doute aider des Djamel Debouze ou des Eric et Ramzy;Mais ces exemples cachent une réalité plus rude. le monde du travail n'a que faire des clowns médiatiques.
Etant pour l'action pour les plus jeunes, je regrette que la gauche n'ait pratiquement rien fait dans ce domaine. A Colombes, on doit souligner que Mr Lobry a mis en place les clubs coup de pouce, il y a aussi le PAL(plan d' aide à la Lecture). ce sont de bonnes initiatives mais il faut aller plus loin pour sortir mentalement nos jeunes de leur cité.
Par conséquent, si les choses sont bien faites au départ, l'Egalité de traitement redevient notre Crédo Républicain pour ce qui est des chances de Réussite même à ceux qui viennent de la Banlieue. L'idée de quotas ou de passerelles pour les grandes écoles est un constat d'échec de notre société, Pire c'est une solution de FACILITE pour faire émerger quelques uns qui cacheront la forêt des abandonnés de la République. Droite et gauche sont à metre dans le même panier, ils sont tous coupables et responsables.
"minorité" => "minorité visible" versus "minorité invisible"
exemple de « minorité » qualifiée de « visible » => "femme"
exemple de « minorité » qualifiée d’ « invisible » => "homosexuel"
...
Questions :
En quel honneur la "femme" est-elle considérée en tant que "minorité" ?
Au nom de qui ? De quoi ?
Qui voit les choses ainsi ?
Qui a décrété cela ?
D'où viennent-ils ?
Qui sont-ils ?
Leur vision/conception du monde est-elle juste ?
Sont-ils justes ?
Où sont-ils ?
Où se cachent-ils ?
Seraient-ils invisibles ?
...
DEMANDE REPONSE MERCI
...
En quel honneur la "femme" est-elle considérée en tant que "minorité" ?
La terminologie utilisée se fonde-t-elle sur des valeurs qualitatives ou quantitatives ?
Que signifie précisément le terme qu'ils emploient : "minorité" ?
Quel est le sens réel de ce terme ? Le sens exact, précis ?
Quelle insinuation ?
L’utilisation de ce terme est-elle juste ?
Quelle vision implicite du monde ce terme sous-tend-il, sous-entend-il ?
Est-ce juste ?
...
DEMANDE ECLAIRAGE
RAPIDE
MERCI