Depuis plusieurs jours, soit depuis que le NPA a présenté dans le Vaucluse une élue voilée sur sa liste en vue des élections régionales, des agitations secouent la vie politique française. Certains élus saluent ce pas en avant de la société, d’autres fustigent au contraire cet acte en le considérant comme un blasphème des valeurs républicaines.

 En effet, suivant les principes de la laïcité, les signes ostentatoires religieux sont proscris à différents niveaux. Cependant, cela doit relancer le débat de la réforme de ces principes mêmes qui ont fondé les valeurs françaises.

 En effet, au fil des décennies, la France est devenue un pays multiculturel, multiethnique et multi religieux. Le prosélytisme n’est pas une bonne chose mais le respect de valeurs religieuses est pour les pratiquants une priorité.

 Doit-on refuser à une élue de pratiquer sa religion tout en participant à la vie socio-politique française ? Cette question soulève l’utilité du débat sur l’identité nationale. Ce débat a-t-il pour but une récupération électorale certaine ou a-t-elle pour but d’imposer ou de faire avancer les choses ?

Prenons un exemple en Europe : Celui de la Grande-Bretagne

 Tous les français issus de l’immigration (2^e ou 3^e génération) qui partent en Angleterre font tous le même constat : là-bas ils oublient leur couleur de peau ou leur religion et n’ont aucun problème d’intégration.

  Alors que nous dira-t-on ? Qu’en Angleterre il n’y pas de valeur républicaine ? Pourquoi les musulmans ou les Siqs peuvent-ils pratiquer leur religion dans le public comme dans le privé dans le respect de leurs concitoyens, alors qu’en France, des regards puissamment indiscrets suffisent pour renvoyer les français issus de l’immigration dans le pays de leurs parents qu’ils ne connaissent parfois que très peu. On reproche aux musulmans de ne pas actualiser leurs pratiques religieuses, alors que nous avons du mal à actualiser nos pratiques sociétales.

 Nelson Mandela a dit « comment voulez-vous que je demande aux gens de changer si je ne change pas moi-même ? ». Etant donné que la population française change, alors, réciproquement, les valeurs doivent aussi doivent changer et s’adapter à cette nouvelle situation. Cela permettrait que tout le monde se sente français et non lésé du fait d’interdits qui datent d plus d’un siècle.

 Il n’y a pas besoin de faire l’ENA pour faire un tel constat ; ainsi on pourrait se demander, des contestataires ou de l’élue fustigée, qui porte vraiment le voile.

Eric TETE

 Chaque Colombien le sait bien, les transports en commun sont essentiels à sa vie quotidienne tant est fondamentale la liberté de pouvoir se déplacer. Et malgré la variété des modes de transport disponibles à Colombes, la qualité des services, elle, se dégrade.

 Depuis bientôt deux ans, ni le maire, ni la Région, pourtant gérée par ses amis socialistes, n’ont amélioré les transports en commun desservant Colombes. Les promesses ne manquaient pourtant pas, mais la réalité est toute autre.

- Concernant le  train tout d’abord : la gare des Vallées, toujours impraticable aux nombreux habitants âgés, aux personnes handicapées et aux parents avec des poussettes, et ce malgré la promesse de Jean-Paul Huchon en visite à Colombes en 2008. A l’époque il était en campagne électorale mais les promesses, comme dit l’adage, n’engagent que ceux qui y croient. Outre la Gare du Centre toute neuve (dans laquelle il pleut), les travaux prévus depuis des années pour améliorer les arrêts des bus n’ont toujours pas commencé et la rénovation de la Gare du Stade semble bien passée aux oubliettes. Et que dire des arrêts de l’ascenseur, des retards, des suppressions de trains, toujours plus nombreux, pendant que le bruit et les vibrations générés par la nouvelle liaison Ermont-Eaubonne deviennent de plus en plus insupportables mais aussi la saleté et l’insécurité grandissantes dans les rames.

- Pour ce qui est du tramway, l’équipe municipale voudra se prévaloir de l’avancée des travaux du T2 sur le boulevard Charles de Gaulle, mais elle n’y est pour rien ! Ce chantier,  monté avant son arrivée, est mené depuis le début par le Conseil Général.

Concernant l’autre ligne de tramway, le T1, celle qui entrera dans Colombes par les 4 Routes à Asnières, l’option choisie par le Maire pourrait se révéler dramatique pour des milliers de Colombiens. Le tracé par l‘avenue de l’agent Sarre obligerait à dévier tous les autres usagers de la route, y compris les poids lourds, par les rues Hoche et Champarons et écarterait définitivement la possibilité d’une desserte rapide pour les 15000 habitants des Fossés Jean et les 10000 salariés de la zone d’activité Kléber.

Nous demandons au maire de ne pas ainsi sacrifier les habitants et les emplois de tout l’est de notre ville et de reconsidérer le tracé, en faveur de celui que nous avions proposé, par l’avenue de Stalingrad et l’A86.

Les transports sont des enjeux primordiaux de notre époque et les Colombiens méritent mieux que les beaux discours de la gauche locale sur le développement durable. Ils attendent des actes et de l’efficacité.

Les élus UMP/NC au conseil Municipal

Dominique Barella, magistrat et ancien membre du conseil supérieur de la magistrature, revient sur le jugement rendu jeudi dans l'affaire des faux listings Clearstream. Et sur l'annonce, ce vendredi matin, par le procureur de la République, Jean-Claude Marin, de son intention de faire appel.

Comment interpréter la décision du parquet de faire appel du jugement relaxant Villepin?

C'était évidemment prévisible. Le procureur est totalement sous influence, il obéit aux ordres du ministre de la Justice, et donc du président de la République. Il n'a aucune indépendance, nous en avons la preuve encore une fois aujourd'hui.

Ce matin à la radio, le procureur Jean-Claude Marin assurait pourtant le contraire, déclarant ne pas avoir reçu d'ordre écrit de la chancellerie...

Depuis quand un procureur a besoin d'un écrit pour obéir ? S'il respectait cette règle, il aurait sauté depuis longtemps. Depuis le début de l'affaire Clearstream, Jean-Claude Marin ne s'est pas illustré par son indépendance. Il a quand même inventé une infraction complètement farfelue pour poursuivre Villepin: complicité de dénonciation calomnieuse par abstention. «Par abstention», ce terme ne rime à rien.

Pourquoi l'Elysée annonçait-il hier dans un communiqué que Nicolas Sarkozy ne faisait pas appel?

De toute façon, Nicolas Sarkozy, en tant que partie civile, ne pouvait pas faire appel du jugement de relaxe. Même un étudiant en deuxième année de droit connaît cette règle : la partie civile ne peut faire appel au pénal que sur les intérêts civils. Or, Villepin a été relaxé, il n'a rien à payer.

Est-ce une erreur? Ou bien une manœuvre politique?

Je ne crois pas une seconde que Sarkozy, avocat de profession et entouré d'une armada de conseillers juridiques, ait pu commettre une pareille erreur de droit. D'évidence, Nicolas Sarkozy, à la fois partie civile et le président, joue sur les deux tableaux.

La manœuvre est tellement grosse... Il annonce hier qu'il ne fera pas appel — alors qu'il ne peut pas faire appel, j'insiste — pour laisser penser qu'il n'y a pas d'acharnement. Et comme par hasard, 24 heures après, le procureur fait appel. Si Jean-Claude Marin était indépendant, pourquoi ne pas avoir fait appel tout de suite après le jugement ? C'est une manipulation politique, cela ne fait aucun doute. Nicolas Sarkozy instrumentalise la justice pour régler des problèmes personnels. C'est gravissime et vraiment inquiétant pour les justiciables.

Que voulez-vous dire?

Nicolas Sarkozy prépare une réforme pour supprimer l'instruction. Demain, il n'y a aura donc plus de juge d'instruction, suffisamment indépendant pour instruire l'enquête. C'est le parquet, totalement aux ordres de l'Elysée, qui s'en chargera... Il faut que les Français comprennent ce que cela signifie : aujourd'hui, c'est un homme politique connu qui est victime d'acharnement, mais demain, à qui le tour? C'est une triste journée pour la justice. Sarkozy vient de signer la fin de la séparation des pouvoirs, il a tué Montesquieu.

Dernière question: avec l'appel du parquet, que risque désormais Villepin ?

On recommence le procès, l'affaire va donc être rejugée. Comme si la justice n'avait que ça à faire...

Liberation.fr